泰國娛樂綜合體圓桌會議匯聚了行業持份者、政界人士、支持政府娛樂綜合體法案的擁護者，還有激烈反對者及中立派，大家圍繞泰國賭場合法化這個議題，進行了一場獨特、坦率而高層次的公開討論。整場討論高潮迭起，精彩紛呈。
6月5日，泰國娛樂綜合體圓桌會議（英文縮寫TECR）在曼谷Grand Hyatt Erawan酒店舉行，這場開創性的盛會首次把對於在大型娛樂綜合體內合法化賭場博彩持有不同觀點的各界人士齊聚一堂，掀起泰國社會前所未有的大討論。
就在是次TECR舉辦的前一天，泰國政府舉行了新聞發佈會，進一步闡述了娛樂綜合體的發展願景，包括每個項目至少需投資一千億泰銖（約三十億美元）、配備世界級表演設施，這些設備將令讓曼谷等城市躍上國際娛樂版圖。政府還表示，預計娛樂綜合體的開放有望令遊客消費翻三倍，並為國家年度GDP帶來0.8%的增長。
正是這些發展機遇，以及如何防範賭博成癮和打擊洗錢等社會關切，成為TECR圓桌會議討論的核心。這場全天會議邀請了多位資深業界專家發表四場深入報告，隨後又圍繞這些報告內容及與會者關注的其他熱點問題展開多場圓桌討論，議題層層深入。
現場約有50位嘉賓受邀參與觀摩，他們不僅能全程見證討論過程，還可隨時向圓桌嘉賓提問。這些嘉賓來自泰國社會各個領域，既有產業領袖，也有學者、政府官員、非政府組織負責人，還有不同政黨的政界人士。此外，現場還有約40家媒體全程採訪，讓以事實為依據的討論聲音，有機會更快、更廣地進入公眾視野。
最關鍵的是，三家對泰國市場表現出濃厚興趣的國際娛樂運營商高層代表，首次同台參與圓桌會議，公開討論這片全新藍海的未來。銀河娛樂集團品牌總監Kevin Clayton、新濠博亞娛樂執行副總裁兼財務總監Geoffrey Davis，以及Wynn Development總裁Chris Gordon，現場回應了來自其他與會者的提問，分享他們如何在不同司法管轄區處理合規與社會責任等挑戰，同時也針對泰國政府未來在監管策略上的思路提出建議。
其餘圓桌嘉賓則包括：知名律師、泰國眾議院財政及金融機構委員會顧問Verapat Pariyawong；經濟學博士、大學講師兼研究學者Narongchai Yaisawang；以及泰國民族黨國會議員兼發言人Parit Wacharasindhu。Parit一直是政府娛樂綜合體法案的積極反對者，當天在圓桌討論上更是火力全開，針對政府及運營商提出的娛樂綜合體經濟效益等主張展開了激烈的質詢。
主題演講一：GEORGE TANASIJEVICH
泰國娛樂綜合體圓桌會議（TECR）首場演講由新加坡濱海灣金沙（Marina Bay Sands）前總裁兼首席執行官George Tanasijevich主講，主題為「政府與運營商持續溝通與協同的價值」。
在這類議題上，Tanasijevich具備豐富經驗，是業界少數最具權威的專家之一。2005年新加坡政府啟動綜合度假村（IR）招標時，他在協助拉斯維加斯金沙（LVS）取得兩個綜合度假村（IR）牌照之一過程中發揮了關鍵作用。後，他負責運營被公認為全球IR標竿、最具盈利能力的濱海灣金沙，同時擔任LVS全球發展董事總經理一職，並於早期多次前往泰國參與相關討論。
值得一提的是，泰國在設立自身IR或娛樂綜合體產業時，經常公開表示要效仿新加坡和濱海灣金沙的成功經驗。
Tanasijevich在演講中指出，任何新興產業要成功，關鍵在於政府與運營商之間建立真正的合作夥伴關係，各方在發展方向與目標上保持一致。
他在演講中強調：「若要達到最佳經濟效益，必須吸引最合適、最優質的投資者，而優質投資者最看重的是確定性。」
「有些規則必須明確，讓所有有意進入這個市場的投資者都能清楚自己將面對的條件。」
「合作式的流程絕對至關重要——營運商與政府要高度協調與緊密結合。這是任何對話的基礎，雙方才能互相了解、攜手營造滿足彼此需求的環境，從而做出最佳決策。這也意味著營運商、政府與泰國人民三方利益需一致，因為娛樂綜合體將對經濟與就業市場產生重大影響。」
Tanasijevich表示，在大型娛樂綜合體內合法化經營賭場，或將成為泰國歷史上最大規模的外國直接投資來源之一。他補充指出：「如果泰國決定推動這一產業，必須在法律和監管體系的建立上保持競爭力，因為這裡並非全球首個發展該類業務的市場。」
「全球已有成熟的相關產業規範可供參考，這些規範都是基於經驗與教訓總結而來，也是業界及運營商所普遍期待的。因此，泰國不必從零開始，應當借鑒國際最佳實踐，並結合本地實際情況，制定最適合自身發展的制度框架。」
「最終，社會各界關注的重點，是能否高效運營並設置嚴密保障機制，保護潛在風險人群，從而實現多方共贏。」
「我也認為，一個必須正視的現實是，無論對娛樂綜合體的態度如何，賭博活動本身並不會消失。關鍵在於是否選擇以結構化、規範化的方式，在泰國國內加以合法管理。」
Tanasijevich強調，是否推動賭場合法化，最終決定權在於泰國及其民眾。他同時表示，無論最終作何決定，都希望是建立在事實基礎上的。
「我意識到這是一個容易引發情緒的議題，有些情緒來自於恐懼與其他擔憂，但也有部分是源於誤解。因此，像本次圓桌會議這樣的活動尤為重要，能促進資訊交流與觀點碰撞，讓社會各界對這一發展機遇的現實意義有更加清晰的認識。」
主題演講二：蔡瑞隆
花旗集團環球博彩板塊研究主管蔡瑞隆以分析師視角帶來題為「娛樂綜合體的前景：為什麼要做？」的主題演講。蔡生的分享首先回顧了亞洲各地賭場法規的現狀——哪些地區已經歡迎娛樂綜合體（或稱綜合度假村），哪些地區尚未開放，同時對泰國潛在的經濟效益以及非經濟方面的現實好處進行了細緻剖析。
根據他所提供的數據，假設泰國全國範圍內建設五個娛樂綜合體，預計可帶來約188億美元的外國直接投資，這還未計算未來的擴建和再投資項目。
雖然泰國政府曾表示設定每個綜合體的最低投資額為1,000億泰銖，但蔡指出，若進行公開競標，預計曼谷的項目投資可達到60億美元，芭堤雅為40億美元，其它地區則約為14億美元。
為便於理解這些數字，這位花旗的分析師補充指出，自2002年開放賭權開放，澳門各大經營者累計投資已超過500億美元，其中金沙中國一家便投入170億美元。新加坡僅兩家經營者在現有擴建計劃完成後，總投資額亦已超過260億美元。
至於韓國，仁川機場附近的兩家綜合度假村由於本地居民無法入內博彩，總投資額僅27億美元。
蔡總結道：「只要外國投資者看到成長潛力，他們就願意投資。」
假設稅率約為17%（參照新加坡的綜合稅率），五個泰國娛樂綜合體每年可為政府帶來約510億泰銖（15.5億美元）的博彩稅收，並創造3.5萬至5萬個直接就業崗位，同時顯著提升遊客數量。他以新加坡為例稱，在其2010年綜合度假村開業時，旅遊人數按年增長達20%，由2009年的860萬人次，升至2010年的1,160萬，再增至2011年的1,320萬人次。
蔡指出：「我們認為，泰國需要積極創新和持續提升旅遊產品，才能保持競爭力，而娛樂綜合體正可以在這一方面助力。」
蔡的發言隨即引發現場熱烈討論。反對黨發言人Parit針對他的預測數字提出質疑，主要聚焦於現行娛樂綜合體法案中規定本地居民若想進入賭場，需有五千萬泰銖（約150萬美元）銀行存款這一門檻。
蔡亦坦言，他的收入預測是基於本地居民能夠較自由進入賭場這一前提。對此，Parit質疑這條法案的可行性，指出政府要麼沒有充分了解營運商的擔憂，要麼就是明知問題所在，卻還是一意孤行推進立法。
Parit補充說，若政府清楚這一點，則意味著要麼政府沒不願正視這項門檻對合法賭場發展的致命打擊，要麼只是為了安撫反對聲音，暫時將這一條款保留，日後再伺機取消。
對此，銀娛的Clayton坦言，設立5000萬泰銖（約150萬美元）的本地居民銀行存款門檻，無疑會成為泰國吸引數十億美元娛樂綜合體投資的「致命障礙」。
他解釋說：「如果泰國對本地居民進入曼谷或其他地區的賭場設下嚴格限制，那麼娛樂綜合體的投資規模自然會大打折扣。最終吸引的投資規模必然大幅縮水。但如果你願意開放市場，允許那些本就會在地下賭場賭博的本地人進入合法娛樂綜合體，這才是真正滿足泰國民眾需求。」
Clayton特別提到，新加坡在2005年RFP（招標）之前也曾對本地居民入場設限有所顧慮，但最後他們意識到，若沒有來自國際的數十億美元投資打造大型人造景點，不但國家品牌會受影響，旅遊人數也將受到波及。
他強調：「讓本地居民可以在一定條件下進入賭場，是讓這個模式運作起來的唯一途徑。這樣才能真正吸引巨額投資，推動國家整體效益，同時創造大量就業崗位。」
「如果只是用資產數字設限，決定誰能不能進入賭場，這不但大大改變了經濟模式，更會讓泰國失去我認為作為一個國家本應得到的投資規模。」
主題演講三：GEORGE TANASIJEVICH
Tanasijevich當天第二次發言，以「事實與迷思：什麼是娛樂綜合體？」為題，深入剖析許多新興博彩市場對賭場綜合度假村的常見誤解。
他透過一系列簡報，展示了亞洲主要綜合度假村的核心特點，特別是豪華酒店、高端餐飲及大型會展（MICE）設施等。以澳門為例，目前擁有19家米其林星級餐廳，合共獲得29顆米其林星，在全球米其林星級密度排行榜中位列第10。值得注意的是，這些星級餐廳全部坐落於大型綜合度假村之內。
在泰國，官方特意採用「娛樂綜合體」（Entertainment Complex）這一名稱，以更準確反映這類多元化綜合項目的本質，Tanasijevich對此表示讚賞。
他指出：「新加坡當年也有類似做法，首次創立『綜合度假村』（Integrated Resort）這一名詞，目的就是讓公眾明白這不僅僅是個賭場。」
「在座的很多人，其實都參與過日本推動賭場立法的過程。可惜的是，日本從來沒有擺脫過用『賭場』這個詞來稱呼這類娛樂綜合體或者綜合度假村，這其實給公眾帶來了錯誤的印象——因為賭場在整個項目中，無論在面積還是業務佔比上，其實都只是很小的一部分。」
Tanasijevich指出，儘管賭場空間通常只佔綜合度假村（IR）總面積的不到10%，但卻往往能貢獻超過80%的度假村收入（拉斯維加斯是個特例）。不過他認為，這其實是一種積極的現象，因為賭場帶來的高額收益可以支撐其他回報單獨來看無法吸引私人投資的資產建設。
「最好的範例就是會展中心和MICE設施。」他表示，「放眼全球，多數會展和MICE設施都屬於政府資產，因為政府意識到這樣做符合市場的最大利益。他們不會只關注設施本身的回報，而是看重它對整個市場帶來的積極影響。」
「對於私人企業來說，投資這類設施並不常見，因為他們更關心設施本身的收益，但像濱海灣金沙這樣的綜合度假村卻有理由這麼做——這些設施能夠在平日吸引客流，帶動酒店、餐飲、零售等多方面收益，形成良性的互補循環。這就意味著，原本需要用納稅人資金興建的基礎設施，如今能通過娛樂綜合體的投資人來承擔。」
隨後的圓桌討論環節中，有與會者提出了有關亞洲其他地區博彩與非博彩收入結構的疑問。Tanasijevich回應指出，不同市場對賭場空間的計算標準可能有所不同，但無論如何，賭場規模應能滿足實際市場需求。
他還明確表示：「泰國目前討論的並不是要把自己變成拉斯維加斯或澳門，而是希望能增加一項目前尚未具備的旅遊資產。娛樂綜合體本質上是一種旅遊基礎設施，而這正是泰國現時旅遊產品組合中所缺乏的。」
主題演講四：劉國敬
第四場主題演講由新加坡立傑律師事務所知識產權、體育及博彩負責人劉國敬擔綱，他以「法治：規範與防線」為題，深入剖析了新加坡在博彩立法及發展綜合度假村產業的經驗。
劉國敬的演講回顧了新加坡博彩監管的發展歷程，指出該國曾長期反對大多形式的合法博彩。當時，時任總理李顯龍宣佈開放招標發展兩個設有賭場的綜合度假村，此舉被視為極具震撼力的決策。
這場演講之所以引發共鳴，正因為劉國敬將新加坡當年對綜合度假村的討論，與泰國現今圍繞相關議題的激烈爭論進行了對比。他指出，當年新加坡反對IR者擔心，賭場會「腐蝕社會道德」，導致家庭暴力和賭博成癮問題激增。
當時社會上也出現了與當下泰國相似的呼聲，要求政府就該議題舉行公投以徵詢民意。
「我們的總理拒絕了這一建議，原因很充分。」劉國敬解釋道。
「他說，政策不是政府可以外包給人民的事情，因為普通大眾缺乏為國家做出複雜政治政策決定的知識和專業。他還說，舉行公投可能加劇社會分裂，容易導致兩極分化和過度簡化，而不是促進真正的討論，而且既然國會議員是民主選舉產生的，他們才應該負責作出這類政策決定，並最終對公眾負責。」
劉國敬還回憶，新加坡辯論過程中的另一個關鍵時刻，是總理指示各部長要公開發表自己對綜合度假村賭場合法化問題的看法，而不是僅僅跟隨黨派立場。
對此，時任穆斯林事務部長發表了一次備受關注的講話。
「穆斯林大約佔新加坡人口的16%，當然，他們的宗教禁止賭博，但部長說，個人道德和公共道德是有區別的，當你決定這個國家是否應該允許賭場時，你必須根據公共道德來做決定。什麼是區別？個人道德是你認為對你、你的家庭和你的社區有益的東西，而公共道德則是支撐你整個社會的共同價值和規範——而不是每個成員各自認為的對或錯。」
「所以，當你們在討論是否要允許你們國家建立娛樂綜合體時，請謹記這一點。」
正如劉國敬所指出，新加坡的模式取得了極大的成功，其基礎是有力的監管框架，包括有效防範問題賭博和金融犯罪的措施。
從旅遊的角度來看，這一模式也產生了深遠的變化，新加坡的綜合度假村至今每年為GDP貢獻1%至2%。
「我們從極為潔身自愛的國家，轉變為一個博彩產業蓬勃發展、天際線由濱海灣金沙三座高樓和頂部空中花園所定義的國家，」劉國敬說道。
「濱海灣金沙之於新加坡，就像泰姬陵之於印度，艾菲爾鐵塔之於法國一樣——而這有個大大的反諷，因為我們開國總理（李光耀）、這個國家歷史上最重要的人物，曾經說過（關於賭場）︰『新加坡要開賭場，除非跨過我的屍體』。」
圓桌討論
在四場主題演講結束、於曼谷Grand Hyatt Erawan Bangkok酒店「The Dining Room」享用豐盛自助午餐後，與會者返回下午的圓桌會議。參與者就上午提出的諸多話題以及其他多項關切展開了深入討論，現場嘉賓也被鼓勵向圓桌嘉賓提問。
值得注意的是，來自反對陣營的兩位代表缺席了是次圓桌討論。泰國戒賭基金會秘書長Thanakorn Khomkrit於TECR前一晚8點30分臨時退出，而泰國民族團結黨產業改革立法委員會主席Atawit Suwanpakdee當天則未有出席。
《亞博匯》副主席兼首席執行官卓弈在會上開場時指出：「有不少反對娛樂綜合體且公開表態的人，在真正需要坐下來進行理性、坦誠討論時，選擇了迴避。」
值得肯定的是，泰國國會議員Parit作為娛樂綜合體法案的強烈反對者，仍親自到場參與討論，而Verapat及Narongchai則表現出謹慎但開放的態度，積極參與整個過程。
Parit在會上多次提出對法案的關切，特別是針對政府對娛樂綜合體能為泰國帶來經濟效益的模型提出質疑。在會議前一天的新聞發佈會上，政府代表曾表示，娛樂綜合體有望每年為泰國帶來1,000億至2,000億泰銖（約30億至60億美元）的旅遊收入，對GDP增長的貢獻可達0.8%，政府每年亦可通過稅收和牌照費獲得100億至400億泰銖（約3億至12億美元）收益。
Parit亦就反洗錢問題向到場的營運商發問，關切娛樂綜合體法案在這方面是否設有足夠保障。
永利發展總裁Gordon作出回應，確認其公司和其他同行一樣，也做過自己的經濟研究，「我們的數據跟政府公佈的並不完全一致。我們會更保守，因為我們是上市公司，對於預測必須格外謹慎。」他表示。
「但我們的研究依然顯示泰國市場很有潛力。我不是來支持或者駁斥政府的研究，只是我們找了獨立顧問，做了自己的調研，結果顯示泰國確實有很強的市場基礎。」
「關於安全措施，以及這些是否納入法律，像我們這樣的公司只有在有嚴格法規的情況下才會來這裡，因為我們在其他司法管轄區都受到非常嚴格的監管，所以你必須要有（全面的）反洗錢法規，並遵守所有的合規措施，這對於一個健康的博彩市場來說是至關重要的。」
Parit還對娛樂綜合體項目是否真的能為本就以旅遊業自豪的泰國帶來重大經濟效益表示高度質疑。
Clayton回應道：「在娛樂綜合體帶來的經濟效益方面，關鍵驅動力是旅遊業。」
「娛樂綜合體能帶來更高的增長，我知道你對此持懷疑態度，但證據顯示，建設娛樂綜合體確實能夠帶來額外增長——主要歸功於一些頂級吸引力的項目。」
「一個娛樂綜合體會投入數億美元資本在旗艦吸引項目上，無論是綜藝館表演、展覽還是商務旅行，這些都能產生經濟效益。」
Clayton同時強調，娛樂綜合體的重點並不是單純提升旅客總人數——「吸引更多背包客並不能實現你們所追求的目標」，他解釋道——而是要吸引有更高消費能力的優質旅客。此外，他指出，事實證明，娛樂綜合體確實能拉長遊客的停留天數，尤其是在新加坡，如今訪客的平均停留時間達到3.5天。這和過去在IR發展之前新加坡主要是過境或僅過夜的旅客情況形成鮮明對比。Clayton補充，泰國目前人均停留僅兩晚。
「如果你想想看，泰國去年約有3,600萬遊客，如果每個人都多留一天，這對經濟的影響會有多大。」他說，「當然不是所有遊客都會光顧娛樂綜合體，但只要其中一部分能體驗這些場館所帶來的附加吸引力，對於當地城市和區域的實際影響就已經非常巨大且具體可見。」
當天討論的一個共同主題，也是Parit和Verapat在圓桌討論環節反覆提出的——是政府許多政策缺乏明確細節。有與會者提出質疑：在負責任博彩、防止洗錢等重要議題上，既然政府至今對相關細節仍未公開，產業持份者和公眾又如何能信任泰國政府將來能有效落實相關法規？
Clayton坦言，對於任何有望引進的新產業，公眾對資訊的渴求必然存在，資訊缺失難免讓人焦躁。但他解釋說，相關細則往往是在立法初步通過後再逐步細化的。他以新加坡為例，從2005年啟動RFP（公開招標程序）到2010年兩座綜合度假村正式開業，中間有四、五年的時間來完善各種監管細節。
新濠的Davis亦向與會者強調了監管博彩環境對於解決社會問題的重要性，特別是在負責任博彩等方面。
他說：「這一點真的毋庸置疑——社會保護措施只有在結構完善、合法監管的博彩環境中才能落實，相比之下，現在的地下賭博市場，參與者根本得不到應有的關注與治療。」
「我們公司（新濠）的所有員工，包括我自己，每年都要接受負責任博彩培訓。我們全員都要學會識別賭博問題者，並向他們提供必要的支援。這是監管市場的基本要求，而在未受監管市場裡，類似對洗錢的防控也是缺失的。在沒有監管的市場中，這些問題根本無法被有效解決，也不會有專門資源和重點去落實保護。」
Clayton表示，泰國最明智的做法，是給自己一些時間，把所有持份者聚集起來，逐步補上那些尚未明確的細節。
他說：「我不認為泰國政府沒有所有數據是什麼罕見的事情。我明白這會令人感到沮喪，如果我站在談判桌的另一面，也會一樣地說：『我要知道得更多，在做決定前必須掌握全部資訊。』但現實是，你很難在這個階段就拿到全部答案，這點其實很明顯，也有點遺憾。」
「所以我認為，我們應該給自己一些空間，把所有有興趣的人、各相關持份者、支持與反對的聲音、以及來自全球最成熟市場的專家都聚集在一起，通過集思廣益，共同把細節問題理順。」
衡量成效
TECR從未旨在改變現有觀點，但這場活動無疑為泰國首次引入相關產業的合理、理性討論邁出了重要的第一步，讓各界持份者能夠開始認識和了解這個全新的行業。
媒體報導在這一過程中發揮了關鍵作用。《亞博匯》欣然看到，多家泰國主流媒體廣泛關注並報導了TECR上專家們的觀點，包括《The Nation》《Thansettakij》《Post Today》《Bangkok Biz News》《Prachachat Turakij》等，多數報道均為泰文。同時，《The Bangkok Post》近期也刊登了《亞博匯》副主席兼首席執行官卓弈的評論文章。
未來的下一步，或可考慮設立一個顧問委員會，為《娛樂綜合體法案》以及與博彩合法化和監管相關的議題，提供持續的討論平台。
正如Verapat在TECR期間所言，泰國目前缺乏理解這一行業細節的經驗與參照體系，因此必須積極邀請國際專家——如本次TECR的與會者——為本地娛樂產業的持續討論提供專業建議。
而有一點是毋庸置疑的：這趟旅程才剛剛開始。
