澳門娛樂博彩業中介人協會會長郭志忠接受《亞博匯》訪問，闡述澳門博彩中介行業所面對的不利因素，以及曾經一時無兩的貴賓廳行業的未來發展。
亞博匯：對博彩中介業而言，自從行業中舉足輕重的人士被捕開始過了數月，都算是多事之秋。其他中介人對這些事件有甚麼看法？他們會否擔心同類事件發生在他們身上？
郭志忠：我不想評論任何具體事件。根據案情，相關人士的部分業務在澳門以外的地區經營，他們在中國內地從事了一些非法活動。據我們得到的新聞資訊，這些非法活動與澳門中介人的業務關係不大。但由於案件的涉案人都是行業舉足輕重的人物，因此確實在業內引起一些震盪。
大家都知道，澳門的貴賓廳賭客大
多是來自中國內地，如果澳門中介人繼續這種商業模式，他們可能會觸犯內地法律。因此，澳門中介人在這些事件後的反應是重新評估他們的業務營運。
亞：現時在澳門拘留並等待審判的周焯華和陳榮煉，旗下的中介人企業在過去14年均獲澳門博監局發出牌照。這會否令你們對於甚麼是符合澳門法律產生混淆？
郭：我不評論其他人的想法。我的觀點是，我需再次強調這些案件與澳門以外的業務有關。這些案件的起因是由於他們在內地經營非法活動。我認為只要你是合法營運商，你不會覺得這事令人震驚。
亞：我們留意到中介行業近年正在萎縮，越來越少中介人獲博監局發出牌照，隨著太陽城事件發生，相關形勢更為嚴峻。你認為未來數年中介行業會進一步萎縮至甚麼程度？
郭：我不能預測確實數字，但我可以用一些數據來預測未來情況。在高峰時期，澳門有約200至300間中介人，但在近期的深度調整後，僅剩下46間中介人。在這46間中介人中，有些甚至未能與博企簽訂合作協議，所以有部分中介人處於非營運狀態。我認為實際營運的中介人數目不多，這就是目前市場調整後的狀況。
中介人目前面臨的問題不僅是最近過去中介人行業快速發展，確實出現了一些問題，有人捲款潛逃。現在政府正審視修訂法律，令行業更為健康發展。我認為這不是壞事。
唯一的問題是新博彩法的細節，我們是否應該給中介人更多空間？ 這一點我想我們可探討。
亞：根據法案，中介人只獲允許與一間博彩承批公司合作，但合作人可以與不止一個中介人合作。你對此有何看法？是否有更好的方案？
郭：我認為新博彩法對中介人和合作人的規定十分奇怪。現在政府承認中介人的地位，也承認為中介人帶來生意的合作人的地位。既然這個業務與博彩收入相關，為甚麼合作人可與多間中介人合作，而中介人只能與一間博彩承批公司合作？我不知道當中的用意是甚麼。我只是覺得這很奇怪，很多人也有一樣想法。難道不應該是相反才對嗎？ 無論如何，這沒有對與錯。正如我所說，如果我們想繼續經營業務，就需要適應新的法律。
另外，經濟財政司司長李偉農曾表示，新的博彩中介法將出台，該法將規範中介人和合作人的性質以及其他事宜。由於相關細節尚未公布，我無法在此作出評論。當法律出台時才再討論這個議題。
亞：博彩法修訂案亦提議澳門賭場不再有中介人貴賓廳，並終止收入分成的安排。中介人怎樣克服這些安排？
郭： 針對中介人過往多年的經營模式，我不會說這是對或錯。然而，中介人模式經過多年發展，澳門特區政府現在認為這模式導致了博彩業的不健康發展。我認為這沒有甚麼問題，因為營運商就是這樣，例如房地產中介人起初沒有受法律監管，後來房地產市場出現了一些投機行為和佣金不規範的問題，影響了澳門房地產市場的健康發展，因此特區政府出台《房地產中介業務法》對房地產中介人進行規範。現在，所有房地產中介人都需獲發牌照方可從事相關活動。
老實說，若中介人能以廳主形式經營，業務規模當然大得多，但現在中介人只可涉及轉碼，這不代表相關業務無利可圖，只是收入較以往低一些，，這並不代表業務沒有收入，但你需要適應從收入非常高的業務轉變至收入較少的業務。
亞：博企還需要中介人嗎？
郭：博彩中介業務並不是澳門獨有。即使在美國，也有中介人為賭場帶來賭客並賺取佣金作為回報。若新法仍允許相關業務存在，這意味相關業務仍然具有價值。
如果你是問未來博企是否還願意與中介人合作，答案就取決於未來的業務模式，以及中介人是否能為博企帶來好處和博彩稅。
亞：你是否認為中介人未來應將精力集中在澳門以外的地方？中介人是否應在以非中國賭客為主的地區經營？
郭：中國內地政府總是說，相關部門正檢視法律，並稱組織內地人來澳門賭博是違法的。我想強調的是，中介人未來不會召攬內地人來澳門賭博，避免以身試法。
然而，除了內地市場外，像香港等其他地區仍有賭客。若不是疫情關係，香港賭客仍會前往澳門，香港賭客在澳門博彩總收入中佔一定比重。現在我們需審視這塊餅有多大，這塊餅可以支持多少間中介人以及如何合法地分享這塊餅，這是中介人需要考慮及處理的問題。
就這方面而言，我認為中介人只會拓展香港和東南亞市場。雖然我說要拓展香港和東南亞市場，但不代表我可以輕易地在相關市場發掘客源，這取決於我是否有這能力。但這是大方向，我不會去內地召攬賭客。
亞：就新博彩法的建議，你認為哪些內容需進一步澄清，或希望哪些條文廢止？
郭：我認為有一點是很重要的，我需要理解清晰才能配合，這一點就是連帶責任。根據新的博彩法案，博彩承批公司、中介人和合作人都需負起連帶責任，這意味著當出現問題時，這三方將共同承擔責任。最近的永利案就是一個例子（永利澳門和中介人多金被判定須共同向一位貴賓廳賭客償還拖欠的600萬港元款項）。
如果是這樣的話，若涉及巨大金額，我們也不能怪博企不想和中介人合作，因為這對博企來說是一個大問題。這是導火線，讓中介人一間接一間地關閉。我們應靜下心來，再想想未來中介人是否應存在。如果我們認為中介人應存在，那麼我們要想想如何令中介人健康地運作。
最近，很多人問我關於中介人的未來，我的回答是我在觀察中。首先是新博彩法還未生效，其次是我們必須回到起跑線上重新開始，但現時仍未是時候。
我們需理性一點，長遠而言修訂法律是一件好事，我只是希望新法可給予中介人一些空間，例如取消中介人只能與一間承批公司合作的規定。若中介人有足夠多的客戶可與多家承批公司共享，為甚麼我們要限制相關發展？若有些活動是違法的，可以立法強行禁止，但若有些是合法活動，應給予生存空間，因為這些活動不會危害社會。而且博彩收入影響著博彩稅收和政府庫房收入。
