牌神駕到！

賭場各式遊戲之中，撲克牌或許是最兩極分化的項目。站在營運商角度，撲克桌帶來的人流，是否足以彌補其收益不足的問題？另外，玩家逗留撲克桌的時間，會否分流原本用於角子機及傳統桌檯的消費時長？《亞博匯》深入拆解有關議題。

衡量撲克業務的營運價值，向來沒有簡單答案。眾所周知，撲克產生收入的效率遠不及傳統賭枱與角子機；但支持場內設置撲克桌的業者會提出其他優勢，部分能夠量化、部分難以數據衡量，例如帶動其他博彩消費、提升酒店入住率，或是藉新增人流為場內營造熱鬧氛圍。另有一派意見，尤其場地面積有限的賭場營運商則認為，相關空間改放收益更高的博彩項目，效益會更佳。

不同司法管轄區的監管規則，令這道難題更為複雜。以澳門為例，當局設有嚴格桌檯總量上限，撲克桌亦計入配額之內，開設撲克房的成本效益遠不及菲律賓――當地並無桌檯數量限制。

而澳洲情況又另當別論，當地法例限制繁多，撲克牌是少數容許賭場合法宣傳的博彩項目，其營運價值又該如何定義？

以上問題難有標準答案，我們先直面最核心的關鍵：盈利能力。

單獨計算收支，撲克牌業務本身可以賺錢，不少場館亦錄得盈利；但其盈利規模受遊戲機制先天局限。相對二十一點、百家樂等傳統賭場遊戲，撲克牌不存在莊家優勢，玩家之間互相對賭，而非與賭場對局。

賭場收入來自每局底池抽取的「抽水」，設有底池最低門檻。舉例：營運商可訂立抽水10%、單局抽水上限5美元，適用於10美元或以上底池。底池不足10美元則無需抽水；底池30美元莊家會抽取3美元；若底池金額達50美元，則抽水5美元。底池金額超過50美元，抽水同樣維持上限5美元。

抽水金額由營運商自行釐定，但會受荷官薪酬等營運成本左右。美國荷官小費可補貼薪金，因此當地賭場可訂立較具競爭力的抽水機制；澳洲法定最低工資及加班津貼標準極高，近年不少場館被迫上調抽水金額。

爭議核心從來不是撲克牌能否盈利，而是其盈利水平，是否值得佔用寶貴的場內空間。

美國內華達大學拉斯維加斯分校（UNLV）賭場管理教授Anthony Lucas認為，只要有收益更高的替代項目，撲克房始終難以證明自身存在價值。

他解釋：「撲克牌確實有利潤，若開設約20張檯，營運表現不俗。單看部門毛利率，撲克牌業務可達五成。但放在整體場館層面對比，這五成毛利最終純利或僅300萬美元；聽起來可觀，反觀角子機業務，毛利率65%，純利高達1.25億美元。」

「這就是為何撲克房經常被縮減、騰空間增設角子機。並非撲克牌無利可圖、沒有毛利，而是單位面積產生的利潤差距懸殊。」

雖然存在這種盈利落差，全球大量賭場仍持續經營撲克房，背後大多依據Lucas教授2008年研究提出的「全配套服務理論」。理論主張撲克房、餐飲等配套設施，能夠帶動賭枱與角子機的投注額上升。

其後他在2013年發表的研究論文中，闡述該理論：「業界常以此理論，合理化直接利潤不足的配套設施。邏輯大致如下：雖然該配套項目營運利潤未達標，但若取消，會拖累角子機、賭枱等核心博彩業務的營業額。」

然而其後多年，Lucas針對拉斯維加斯多間綜合度假村展開多項調研，數據並不支持上述說法。

2013年標題為《檢視撲克房營業額與角子機、賭枱博彩額之關聯：深入驗證全配套服務理論核心假設》的研究，刊登於UNLV《博彩研究與評論期刊》2013年5月號。

Lucas抽取拉斯維加斯三間賭場連續217日營運數據，運用時間序列迴歸分析，並轉換自然對數穩定數據波幅，建立撲克牌消費與其他博彩項目的關聯性模型。六組測試之中，僅一組出現統計學上顯著的正向關係：撲克牌抽水額上升1%，賭枱碼額僅上升0.09%；其餘五組測試，兩者關聯度接近零，不具統計意義。

論文指出：「三間內華達酒店賭場數據，均無法證實坊間普遍觀點――撲克房可為場內角子機、賭枱帶動客流消費。研究結果不僅質疑這項廣為採納的營運假設，亦令整套全配套服務理論在賭場營運場景的適用性蒙上陰影。」

Lucas接受《亞博匯》訪問時表示，系統追蹤數據極少出現明顯客戶跨項目消費，此現象不限於撲克牌。

他指出：「無論二十一點、擲骰子玩家，大多只專注一款遊戲，跨項目消費情況極少。同理，專打撲克牌的顧客只會留在撲克桌，根本不會對角子機感興趣。兩者差別極大：角子機消費高、純粹靠運氣；撲克牌消費門檻低，極重技術。」

不過Lucas亦指出，社會科學研究必須考量場景差異，特定環境下經營撲克牌賽事具清晰財務價值。例如利用會展空間、而非核心博彩區舉辦大型巡迴賽：每年夏季拉斯維加斯Horseshoe、巴黎賭場舉辦世界撲克大賽（WSOP），或是永利拉斯維加斯每年12月的世界撲克巡迴錦標賽（WPT）。

當然，這類巡迴賽事的營運邏輯完全另作別論；值得留意的是，新冠疫情過後亞洲區內撲克賽事再度蓬勃，亞洲撲克巡迴賽（APT）、亞太撲克巡迴賽（APPT）、世界撲克巡迴賽（WPT）以及高端豪客賽Triton等賽事相繼重啟。今年4月下旬，墨爾本皇冠賭場相隔六年復辦澳洲百萬撲克錦標賽。該賽事曾是全球聲譽最高的遠程參賽撲克賽之一，2020年起因疫情停辦，其後亦需處理多項監管障礙。

管理層復辦賽事經過審慎評估，公佈消息時業界留意到賽期由傳統1月，改為4月底至5月初。

背後邏輯簡單：1月皇冠客量本已爆滿，客源來自澳網網球賽、板球賽，或是趁澳洲盛夏到訪的遊客。

反觀4、5月屬傳統淡季，酒店入住率偏低，全城大型活動稀少。

皇冠賭枱營運總經理Harold Tsakmaklis表示：「我絕非否定過往1月主辦賽事的前輩，他們辦得非常出色。但1月有澳洲網球公開賽、農曆新年、

3月墨爾本一級方程式大獎賽籌備，賽事帶來的額外收益完全被其他活動掩蓋，難以單獨量化澳洲百萬賽的貢獻。」

「加上澳洲百萬賽本身規模足夠獨立帶動營收，今次調整賽期屬正確決定。淡季場館活動稀少，我們能清晰量度賽事為整個度假村帶來的營業額增幅。」

Tsakmaklis指出，增長最明顯反映在酒店入住，毗鄰撲克房的Lumia酒吧更於賽期刷新歷年銷售紀錄。

他補充：「澳洲撲克牌玩家基礎龐大，市場需求存在；我們只需設計符合商業目標的撲克牌產品。本人過去二十年一直在澳門從事博彩管理，離職前擔任金沙中國賭場營運副總裁。」

「客觀而言，撲克牌單位收益不及百家樂，營運需要取捨，但撲克牌具備眾多額外價值。我們現階段亦持續摸索其隱藏效益――不單為企業帶來財務回報，還能為整個綜合度假村創造哪些附加收益？」

「澳洲百萬賽期間，餐飲、酒店及整體度假村營業額均錄得正面增長，預期賽後財務檢討錄得正向損益數據；這套營運邏輯，與大部分澳門管理層對撲克的看法有所不同。」

澳門經營撲克牌面對獨特限制：作為亞洲博彩樞紐，當局實施賭枱總量管制，六大持牌博企合共僅獲分配6,000張博彩桌，撲克枱亦納入配額計算。

正因配額珍貴，多數營運商從未開設撲克房，或是拆除原有撲克枱，換成收益更高的百家樂。截至2025年12月31日，全澳僅兩間度假村設撲克房：澳門威尼斯人及美獅美高梅，合共46張撲克枱，僅佔市場6,000張博彩桌總數的0.77%。

儘管如此，美高梅2024年推出美高梅撲克錦標賽系列賽，保底獎金100萬港元（折合127,590美元）；其後已舉辦至少六輪賽事，今年3月最新一輪保底獎金高達1,100萬港元（折合140萬美元）。

美高梅中國首席執行官馮小峰接受《亞博匯》訪問時表示，開設撲克業務符合多項經營目標，包括吸引國際客源，這亦是澳門特區政府2022年底批出新十年博彩牌照時的重點要求。

「近年撲克業務穩步增長，有助提升我們高端定位、強化品牌認知，同時向玩家展示專業度與公信力。」

談及盈利表現，他補充：「集團兩間綜合度假村合共逾750張博彩桌，撲克牌僅佔約20張，但這20張枱仍帶來可觀財務回報。」

「我們兩大物業合共逾5萬平方米博彩空間，其他遊戲每枱每日贏額固然高於撲克牌，但不代表撲克牌無法提供合理EBITDA純利回報。」

「整體而言，我們視撲克牌為平衡產品組合的策略。吸引更多國際遊客來澳，亦是我們應盡的責任。從品牌形象、場館公信力角度考量，均衡產品布局是重要營運思路。」

Tangam Systems博彩優化策略資深副總裁David Croft，過去17年先後任職澳洲皇冠娛樂集團、星億娛樂集團，一手為星億搭建撲克牌業務，包括與WSOP、WPT合作，於悉尼、黃金海岸度假村舉辦授權大型撲克賽。

被問及撲克牌對企業的營運價值，Croft向《亞博匯》表示：「管理得宜的撲克業務，能從多方面為營運商增值。第一，直接收益包括現金桌檯、賽事收入，以及撲克牌玩家在場內其他博彩、餐飲、酒店消費的附加開支。」

「第二，撲克牌能為賭場營造氛圍；作為特色遠程消費項目，可活化閒置場地。第三，撲克牌具備極高品牌宣傳價值。」

但他提醒，決定部署撲克業務前必須全面評估，確保成果契合企業目標，主要審視問題包括：計入人力、市場推廣、賽事及專職人員成本後，撲克業務能否獨立錄利；相關空間與檯配額是否有更佳用途；人力資源緊絀時，調配人手經營撲克牌是否合乎成本；撲克賽事能否有效帶動場內氣氛、人氣與正面品牌形象。Croft認同Lucas教授所指跨項目消費稀少，但強調「每一分收入都具價值」。