筆者留意到，今年在亞太博彩監管領域，「市場導正（channelization）」一詞突然廣泛湧現。這似乎反映行業採取新的論述方式，藉此有力指出全面禁令與過度監管所帶來的風險。
這個術語本身並非新詞，多年來已在歐洲被廣泛討論，不同地區的落實成效各有差異。但在亞太地區，市場導正直至最近才成為一種溝通工具。相比以往的宣傳教育手段，此概念或許更具成效，因為能夠簡潔清晰地展示任何一個司法管轄區的黑市到底有多猖獗。
這一點十分重要。無論是認知不足或只是單純的政治考量，監管機構在推行表面上嚴厲的「博彩打壓政策」時，往往都假設黑市並不存在。
值得一提的是新西蘭博彩監管機構內政部（DIA），把市場導正列為政府把網上賭場博彩合法化並納入監管的核心理據。
3月於悉尼舉行的「Regulating the Game」會議上，內政部秘書長兼行政總裁Paul James明確表示，政策目標是引導民眾遠離黑市營運商。
「事實上，網上博彩已經是新西蘭人生活的一部分，只不過目前沒有任何保障。」他補充：「《網上賭場博彩法案》將填補監管真空，把有關活動合法化。」
「我們並非引入網上賭場博彩，而是將其納入合法軌道。有關活動不再處於灰色地帶，變得清晰、具誠信及透明度。」
James解釋：「我們希望引導市民，由不受監管、沒有牌照的平台，轉移至受監管及持牌的渠道。」
《Regulating the Game》創辦人Paul Newson近期發表研究論文，將討論推進更深層次。本身曾任監管人員的Newson提出，市場導正應作為評估任何博彩監管制度成效的核心原則。
他以澳洲非法煙草市場為例：對合法煙草徵收高額稅項，有證據顯示現時非法香煙佔當地煙草銷售量達八成。值得留意的時，澳洲的相關討論已經出現轉向，反對黨表明若在下屆大選勝出，削減煙草稅將為其中之一項主要政策。
至於菲律賓市場，當地亦把市場導正作討論重點。有報道指，監管機構PAGCOR降低合法市場准入門檻後，市場導正比率一度達75%；惟去年菲律賓央行要求電子錢包移除與持牌博彩網站的直接連結，比率其後回落至約50%。
菲律賓專門處理博彩法律的Arden Consult律師事務所在一份文件中形容市場導正是評估該國博彩改革「更重要的指標」。文件中指出：「即使監管政策收緊，博彩需求亦不會消失。真正的問題在於需求會流向哪個渠道 — 是由國家發牌、監管及徵稅的平台，還是完全不受規管的非法網站。」
「倘若收緊規管只會令玩家由受監管平台，轉移至離岸網站；這些離岸平台沒有年齡核實程序、自我禁足機制及本地爭議處理程序，亦不受菲律賓法律約束。這樣只會令合法市場萎縮，卻無助提升博彩安全。」
歸根究柢，這才是問題的癥結。我們必須清楚：任何人若一方面公開支持構建更安全的博彩環境，另一方面卻主張實施禁令或制訂缺乏競爭力的高稅率，只會適得其反，相關言論不應予以重視。
