澳門終審法院判決永利澳門和美高梅中國在重審的九宗涉及博彩中介人存碼案件中，承擔連帶責任。
9宗案件中，有8宗案件涉及多金娛樂一人有限公司與永利渡假村(澳門)股份有限公司，另一宗則涉及太陽城博彩中介一人有限公司與美高梅金殿超濠股份有限公司。
9宗案件原告皆為多金或太陽城的會員，他們在要求取回寄存及提取籌碼時被拒絕，因而向初級法院提起訴訟。其中5宗案件，初級法院裁定須承擔連帶責任，後案件上訴至中級法院並獲中級法院合議庭確認。另有2宗案件，初級法院以未能證明原告存碼的事實為由而裁定訴訟理由不成立。案件上訴至中級法院後，該院合議庭重新審視了載於卷宗的證據並確認了存碼的事實，從而裁定博彩承批公司與博彩中介人須就返還存碼或相同金額的問題向原告承擔連帶責任。
上述9宗案件均被上訴至終審法院。終審法院認為，「難以理解博彩承批公司如何可以將一項包含在批給範疇內的業務交給其專門為此目的而聘用的其他實體去從事，卻又不用為這些實體在開展這些業務時可能造成的損害承擔任何責任。因此，合議庭認為，博彩承批公司就其博彩中介人在其旗下的娛樂場所開展的活動而對第三人產生的債務，須向第三人承擔連帶責任。」
該判決亦映照了終審法院於2021年11月做出的判決，即駁回永利渡假村(澳門)股份有限公司(WRM)對先前中級法院的判決所提起的上訴，該判決認定永利澳門與博彩中介人多金娛樂一人有限公司(多金)，須對多金未能承付提取存置於多金的600萬港元款項之提款義務，負連帶責任。
這一判決引發所有澳門承批公司關注，其中部分公司在2021年財報中提及潛在的中介人責任。其中美高梅中國曾表示，可就其物業內存碼承最高2.027 億港元（2590 萬美元）的責任。
金沙中國和銀河娛樂集團等其他公司則於近期相繼表示，預計此類案件不會產生重大影響。
澳門討論中的新博彩法第48F(2) 條提及承批公司責任，稱「承批公司須就其博彩中介在其娛樂場從事博彩中介業務產生的責任負連帶責任，並就彼等對使用的法律及法規的遵守情況負連帶責任。」其同時首次要求承批公司「須就其博彩中介的行政管理機關成員、僱員及合作人在該承批公司的娛樂場從事博彩中介業務產生的責任負連帶責任……」
